비정규직 교수 노동자. 이제는 이 이름이 그리 낯설게 들리지는 않는다. 한 때 시간강사라 불리워졌던 그들은 이제는 스스로를 그렇게 부르지 말라고 단호히 얘기했다.
분명 그들이 학생들을 가르치니 교수는 맞고 하지만 정규직이 아니니 비정규직이라 얘기했다. 하지만 ‘비정규직 교수’라는 이 단어는 대학 내 일부사람들에게는 비위 좋은 소리로 들리진 않았다. 일부 교수들은 강사면 강사지 어설프게 교수라는 말을 다는 것은 오히려 교수들의 권위를 해치는 것이다라고 얘기까지 했다.
우리대학은 비정규직 교수들이 전체교수의 50%를 넘게 차지하고 있다. 하지만 그들의 대우는 정규직 교수의 반에도 미치지 못하고 있다는 것은 매년 제기돼 왔던 문제다. 몇 년 전부터 우리대학 비정규직 교수노동조합에서는 본부에게 임금인상과 처우개선에 대해 강한 제기를 하고 있다. 몇 주 혹은 몇 개월의 힘든 싸움 끝에 임금이 인상된다.
우리대학은 다른 대학에 비해 비정규직 교수들의 임금 지급 수준은 비교적 높은 편이다. 외부에서 보이는 모습은 좋을지 모르지만 그 과정에는 본부와 비정규직 교수들의 너무도 팽팽한 긴장이 자리잡고 있기에 학내 사정을 아는 이들이라면 이 문제를 그리 편한 문제로 바라보지 않는다. 이 문제에 대해 밀담으로는 비정규직 교수들의 문제를 해결하기 위해 본부가 한창 구성원들의 반발을 샀던 교양과정 개편 등의 정책을 강행했다는 얘기도 흘러나왔다. 즉 정규직 교수들의 수업 담당시간을 늘려 그들의 담당 시간을 줄이고 과목을 대폭 축소함으로써 그들의 설자리를 빼앗는 다는 것이었다. 이 설은 교육과정 개편 정책을 준비한 시점이 아주 교묘했기 때문에 결코 무시할 수가 없었다. 본부는 매년 제기되는 비정규직 교수들의 임금인상 요구에 대해 심기가 많이 불편해 있었고 여기에 대한 대응방법이 시급한 시기였기 때문이다.
본부는 이런 의혹에 대해 정규직 교수들이 교양과목 개편 과정에서 수업시간을 더 맡는 것은 학생들에게 양질의 교육을 하기 위해서라고 일축했다. 그 양질의 교육의 기준을 누구에게 둘 것인가가 관건인데 본부는 그 기준이 명확하지 않았기에 또 질타를 당했다. 그 부분은 본부 자신이 평가하는 것이 아니라 수업을 듣는 학생들이 평가해야 할 항목이기 때문이다. 질의 문제라면 결코 비정규직을 줄이는 것이 아니라 교수의 수를 확보하는 방향으로 문제가 풀려야 한다. 하지만 그 이후 본부의 대책에서는 그런 모습을 쉽게 찾아 볼 수는 없었다.
얼마 전 교수임용과 생활고를 비관해 자살한 한 비정규직 교수의 문제로 비정규직 교수 문제는 다시 심판대에 오르게 됐다. 이에 맞춰 민교협(민주화를 위한 전국교수협의회), 교수노조(전국교수노동조합) 등 교수 7개 단체에서는 공동으로 ‘비정규직 교수 처우개선’에 대한 공동 성명을 발표했다.
이에 교육인적자원부에서는 기존의 비정규직 교수들의 임금을 일정정도 인상시키겠다고 발표했다. 하지만 가장 근본적인 문제를 해결하기 위해서는 임금인상 이전에 대학 본부와 교육부가 비정규직 교수들을 대학의 주체로 인정하고 그에 상응하는 대우를 해주는 것이다.
우리대학 또한 비정규직 교수 문제에 대한 이런 가장 근본적인 문제에 대해 고민을 해야 할 시기다.